《干部教育培训工作条例（试行）》明确提出了“建立干部教育培训的考核和激励机制”的目标要求，这是深化干部教育培训工作制度改革、激发干部学习的内在动力和潜能、切实提高教育培训工作效益的根本需要，也是当前亟待研究和探索的一个重大课题。近年来，武邑县委组织部着眼于构建科学有效的干部学习教育专项考核评价机制，以对乡局级领导干部的学习教育考核为突破口，探索建立了干部学习教育积分制，经过两年多的运行，取得了较为显著的成效。
一、干部教育培训的考核和激励机制存在的问题
前几年，该县在工作实践中发现，干部教育培训的考核和激励是一个薄弱环节，存在的问题较多，主要表现在：
1、对干部参加学习培训的情况难以考核。长期以来，对干部参加教育培训的考核是老大难，主要是：考核指标难以确定。干部学习教育的内容包括多个方面，如政治理论学习、在职自学、组织调训、本单位本系统的岗位业务培训、学历进修、外出挂职锻炼等。这些培训内容涉及不同的系统部门，情况分散且条块分割。量化标准及权重构成难以界定。多项指标孰重孰轻，如何科学的确定权重，怎样使全部指标都有统一的计算标准，如何增强考核的可操作性，使考核方法简便易行等问题，都十分棘手。
2、对干部参加教育培训的激励约束不严，落实随意性大。虽然把是否经过培训、是否达到规定的学历层次作为选拔任用的重要条件，但这种激励约束手段还不过硬，约束不严密，主要表现在：管一不管众，对主要领导干部、重点培养的干部，作用强硬有效，而对一般干部、多数干部则显得相对乏力；管前不管后，对拟提拔的干部，鞭策作用明显，而对已经提拔的干部作用削弱；管脱产学习不管在职学习，对脱产进修的干部，激励约束手段能促使干部抓好学习，而对干部的在职学习，虽有“述学、评学、考学”等措施，但这些措施在落实过程中任意变通，随意性大，明显刚性不足，效果不强。
3、考核结果难以运用。由于对干部的学习培训情况缺乏量化标准，考核时往往是重定性轻定量，考学、评学、述学流于形式。考核结果大多千人一面，缺乏权威性。更重要的是，教育培训的结果并未与干部的使用选拔完全结合起来，有时存在未培训就提拔或无特殊情况先提拔后培训的情况，导致学习教育的考核与结果运用脱节，在一定程度上造成了“学与不学一个样，学好学坏一个样”的现象，制约了参与者的热情。
4、干部参加教育培训的积极性和主动性较差。由于缺乏量化的考核指标和刚性的奖惩措施，导致不少干部对干部培训工作重视程度不够。有的干部把参加培训当成软任务，说起来重要，忙起来不要，借口工作多任务重，对组织调训敷衍塞责。不少单位的一把手,对干部重使用轻培训，年轻干部和业务骨干很少接受学习培训，思路不宽，不能创新性的开展工作。
二、立足基层实际，科学设置考核指标体系
针对上述问题，该县确定了以“规范考核内容，严格考核程序，明确考核目的，强化结果运用”为主要内容的干部学习教育考核工作的努力方向，于2004年创造性地提出了干部学习教育积分制的新思路。
积分制考核指标包括理论学习、组织培训、岗位业务培训、学历教育和在职自学五项，考核指标满分为100分，各项指标分值的权重分别为20%。理论学习，即落实县委宣传部下发的政治理论学习年度计划，以年内县委宣传部的乡局级干部理论考试成绩换算，满分20分；组织培训，即参加县级以上组织的学习培训情况，包括党校培训、高校进修、外出考察、到村任职、挂职锻炼等。参加县委组织部和市级以上组织部门安排的培训分别按每天2分和3分计算，最高不超过20分；岗位业务培训，即参加本系统、本单位组织的各类业务知识培训、专业技术培训等。每天计1分，最高不超过20分；学历教育，即在普通高等院校、党校、成人高等教育及自学考试中进修取得组织部门认可的学历。进修取得的大学以上学历、大专学历和中专学历分别按20分、15分和5分计算；在职自学，即按照县委组织部“3211”自学工程（每年至少精读3本书，撰写2篇调研文章，撰写一篇学习心得，参加一次政治理论考试）进行自学的情况，精读一本好书计3分，撰写一篇调研文章计3分，撰写一篇学习心得计3分，参加一次政治理论考试计2分，最高不超过20分。对干部学习教育情况的考核由县委组织部负责，每年年底同乡局级领导干部年度考核一并安排部署。积分制确定了简明合理的考核指标体系，使长期以来干部学习教育考核中存在的考核内容抽象问题迎刃而解。
三、完善配套制度，严格落实激励措施
为把学习教育考核与结果运用相结合，该县采取三项制度，作为保证措施。一是建立干部学习档案。由县委组织部负责，将干部年度学习总结、《积分统计表》、年度学习教育积分结果，连同干部学习教育受奖惩情况，形成干部个人学习档案，并建立了乡局级干部学习教育积分计算机管理信息系统。对干部学习教育情况实行定期通报，优秀者给予通报表彰，较差者给予通报批评，并进行谈话教育，督促整改。二是与干部考核和评优评先相结合。明确规定，学习教育档案作为考核了解干部学习教育情况的重要依据，乡局级领导干部年度学习教育积分低于60分的，年度考核档次不得评定为优秀，并取消当年评优评先资格；年度学习教育积分低于30分的，年度考核档次定为不称职，取消一切评先资格。三是与干部使用相结合。干部考察时，把查阅干部学习教育积分作为必经程序，在同等条件下，优先提拔和重用积分高的干部；对长期不认真学习、不积极参加培训的干部，视不同情况予以批评教育、诫勉谈话；对没有正当理由不服从组织调训，经批评教育仍不改正的，不得提拔重用，视情况给予调整、降免职处分；连续两年学习教育积分低于30分，视具体情况报请县委降免职务。
该制度实施以来，该县狠抓制度的落实。两年多来，有4名乡局级干部在与其他干部条件相当的情况下，因学习教育积分较高被优先提拔重用；在2004年度考核中，有3名乡局级干部因年度学习教育积分低于60分，从初步确定的“优秀”等次调整出列，另有1名乡局级干部因学习教育积分低于30分，被评定为“不称职”等次，由县委主要领导对其进行了诫勉谈话。
四、实施学习教育积分制成效显著
该县实施积分制以来，精心操作，严格把关，狠抓落实，已收到了明显成效。
1、有效地促进了干部学风的转变。积分制实施以前，部分乡局级干部求知欲不强，学习兴趣不浓，厌学、浅学、假学、弃学的现象不同程度的存在。实施积分制以后，考核有了硬指标，使干部真正感到了有压力，有震动，增强了学习的紧迫感，许多干部感到不学习不行，不学习就落后,学习风气日趋浓厚，学习态度日渐端正。无论是单位还是个人，对学习都抓得紧了。不少单位利用双休日组织干部集中学习，一些单位还成立了夜校，专门请老师上课，帮助干部更好的自学。绝大部分干部自觉学习的内在动力增强了，减少不必要的应酬，挤时间学习，蔚然成风。不读书或少读书，凭经验工作，靠感觉决策的现象有了较大的改观。在乡局级干部的带动下，股级干部和一般干部中间，好学上进的风气也逐渐浓了起来。
2、极大地激发了乡局级干部参加培训的积极性和主动性。该项制度实施以前，由于缺乏量化的考核标准和刚性的奖惩措施，造成了“学与不学一个样、学好学坏一个样”的现象。无论是县内的培训班还是上级组织调训，都要多次通知学员本人及其单位一把手，督促其参加培训，可以说是磨破嘴，跑细腿，但效果仍不理想，参训率仅为40%。该项制度实施以后，干部普遍感到“学与不学不一样，学好学坏不一样”，参加培训由“要我学”变为“我要学”。每次组织调训，参训率都在98%以上，并且培训期间学员都能严格遵守有关要求，克服浮躁情绪，静下心来认真学习。2005年，先后有7个单位和50多名乡局级干部主动要求参加组织培训。在他们的要求下，该县举办了计划外培训班6期，培训干部、职工300余人次，这在该县干训工作中是史无前例的。在乡局级干部中，积极参加学历教育，提高知识水平，掌握科学文化知识，蔚然成风。前年，县委党校函授法律本科专业招生时，我县有210名干部报名参加，其中乡局级干部160人。
3、大幅度提高了干部队伍整体素质。实施积分制以前，部分乡局级干部的政治、业务素质与新形势、新任务不很适应，有的甚至很不适应；知识老化、缺乏驾驭市场经济和解决复杂问题的能力；干部队伍的知识结构和专业结构不尽合理等问题不同程度的存在。实施该项制度以来，该县乡局级干部的综合素质有了明显提高。一是乡局级干部的学历水平上了一个新台阶。乡局级干部积极参加学历教育，努力提高学历水平。大专以上学历比原来提高了16个百分点。截至目前，480名乡局级干部中，在职研究生2名；有本科学历的100名，占27.4%；有大专学历的168名，占46.2%；还有29名在读大学本科生。二是复合型干部增多。过去，相当一部分乡局级干部知识面过窄，只停留在所学专业知识和工作经验上，知识更新较慢。两年来，在积分制实施过程中，县委通过有计划、有针对性的安排组织培训，县委组织部精心筛选“3211”工程中的必读篇目，各单位有针对性地举办岗位业务培训等方法，使学理工的干部也懂得了经贸、金融、法律知识，搞党务的也懂得了经济和科技知识，干部的知识面过窄的现象得到了较大的改善。三是干部的开拓创新能力有了较大的提高，有力地促进了工作的开展。乡局级干部把学到的知识运用到工作实际中，坚持科学发展观，树立正确的政绩观，认真落实县委“一三四四”总体发展思路，敢想敢干，积极探索，在构建和谐武邑和建设社会主义新农村的事业中发挥了主力军作用。2005年，全县生产总值完成了30.33亿元，实现财政收入9000万元，社会固定资产投资累计完成40.08亿。城镇居民可支配收入增长27.8%，农民人均纯收入增长32.2%，主要经济指标增幅均达到或超过全市平均水平，总体经济实力跃上一个新台阶，为实现武邑的跨越发展打下了坚实的基础。
